Presunta corrupción
Denuncian irregularidades en un fallo favorable a Daniel Scioli
Se trata de la causa por presunto enriquecimiento ilícito contra el ex gobernador de Buenos Aires. Piden su nulidad por la falta de una pericia.
POR REDACCIÓN
Un informe publicado por La Cornisa señaló que Daniel Scioli podría volver a enfrentar a la Justicia en la causa por presunto enriquecimiento ilícito puesto que denunciaron múltiples irregularidades en el fallo que favoreció al ex gobernador bonaerense.
Según consignó Télam en octubre del año pasado, los jueces Daniel Carral y Ricardo Maidana de la Sala 1 de Casación Penal bonaerense confirmaron el sobreseimiento de Scioli en la causa por presunto enriquecimiento ilícito, que fue resuelta en un controvertido trámite exprés por el juez de garantías platense Pablo Raele en medio de las elecciones de 2015.
En ese entonces la Argentina estaba en medio de las elecciones internas para elegir los candidatos de cara a las elecciones presidenciales. El fallo que benefició a Scioli se produjo entre las primarias de agosto y las generales de octubre, con lo cual el candidato a presidente del Frente para la Victoria llegó con un sobreseimiento a la elección general.
Tal como explicaron a La Cornisa numerosos fiscales y abogados, la causa debería reabrirse bajo la figura de “cosa juzgada írrita” y dejar así sin efecto la sentencia dictada con anterioridad. Quien encabeza esta denuncia es el abogado platense Marcelo Peña que ya presentó ante la Corte Suprema un pedido de nulidad.
¿Por qué debería anularse el fallo?
Peña explicó que la investigación no incluyó un dato básico: la pericia oficial contable. Este es un estudio que deberían haber realizado peritos pagos por la Corte Suprema a fin de determinar si el patrimonio de Scioli estaba justificado o no.
Además, al mismo tiempo que el kirchnerista fue denunciado por enriquecimiento ilícito y sobreseído en tiempo record, también fue acusado por los delitos de asociación ilícita, malversación de caudales públicos e incumplimiento de los deberes de funcionario público. Al haber sido sobreseído sin ser investigado, no se lo puede volver a juzgar por esos delitos.
Esto impacta directamente en la investigación que lleva adelante el fiscal Álvaro Garganta dado que él no puede investigar algunos de los puntos denunciados por la diputada Elisa Carrió.
Por otro lado, los fiscales y abogados también señalaron al programa que tampoco se determinaron los consumos personales del ex gobernador ni se tuvieron en cuenta los bienes de su pareja en ese entonces, Karina Rabolini. Todas, según ellos, medidas básicas para comprobar el enriquecimiento ilícito.
La Cornisa destacó que varias fuentes le confesaron en off que el fiscal de la causa Jorge Paolini sufrió amenazas de muerte para que no apelara la decisión del juez. En relación a esto, el informe presentado detalló que en el dictamen que entregó Paolini, una vez que fue notificado por el juez Pablo Raele de que Scioli fue sobreseído, su sello estaba enmendado. Peña explicó que Paolini inicialmente había apelado y que luego utilizó liquid paper para anular esta decisión y dejar así firme la sentencia.
Finalmente, cabe destacar que el abogado platense Rafael Velischek que realizó la denuncia que dio inicio a esta causa, nunca más quiso hablar con los medios. Vinculado a la política peronista platense, este abogado además indicó que tenía domicilio en El Calafate, provincia de Santa Cruz, para la constitución de una sociedad comercial denominada Tanques Patagónicos de Argentina SA.
Fuente: La Nación.