Padre procesado porque su hijo de 2 años consumió drogas

Se trata del caso de un padre que el 12 de diciembre de 2012 salió a trabajar y dejó a su hijo de 2 años al cuidado de su concubina, de 16 años y embarazada, y en un descuido de ésta, el chico encontró droga que pertenecía al acusado y la consumió.

El padre fue procesado por el delito de “lesiones leves culposas”, y de acuerdo a la acusación, “no controló, en su calidad de progenitor, al menor, quien se encontraba bajo su exclusivo cuidado y como consecuencia de ello, el niño ingirió sustancias tóxicas -marihuana y cocaína- que se encontraban a su alcance dentro del domicilio”.

Al hacer su descargo, el defensor oficial del imputado, Ricardo Lombardo, explicó que el padre “no se encontraba en la vivienda al momento del hecho, pues se encontraba trabajando y que sus hijos se hallaban bajo el cuidado de su concubina”, que tiene 16 años de edad, y además estaba embarazada cuando ocurrió el hecho.

El caso se inició por una denuncia de la abuela del menor de edad, y entre las pruebas se tomaron en cuenta “las constancias médicas del Hospital y la copia de la historia clínica de la Clínica Privada Virreyes”, donde fue atendido el chiquito luego de la ingesta de las drogas.

Según constancias de la causa, la abuela explicó que “la tenencia de los menores la tiene su hija, que es la ex pareja del imputado, pero como ésta debió ser internada por un cuadro de neumonía el 2 de diciembre de ese año, le solicitó a su ex que cuidara de los niños, a lo que éste accedió”.

Para los jueces María Laura Garrigós de Rébori y Gustavo Bruzzone, “la violación al deber de cuidado que corresponde atribuir al imputado, por su posición de garante de la salud e integridad física del menor que se encontraba bajo su tutela, consiste, principalmente, en haber dejado sustancias tóxicas al alcance de los menores”.

“De la pericia química realizada sobre los diversos elementos secuestrados en el allanamiento de la vivienda del imputado, se advierte que fueron hallados rastros de THC”, el principio activo de la marihuana, según el fallo.

Según los jueces, el padre “tuvo la posibilidad de reducir considerablemente el riesgo de su producción e, incluso, tenía el deber jurídico de evitarlo”.

Fuente: Minuto uno