“En ninguno de los informes que tenemos dice que se detectó cianuro total”

Este lunes se dio a conocer una nota en medios nacionales, que repercutió en San Juan, donde cita un informe de un peritaje oficial realizado en San Juan por la División Operaciones del Departamento de Delitos Ambientales de la Policía Federal Argentina. En el mismo sostiene que el derrame de cianuro de octubre pasado de la empresa Barrick Gold en la mina en Veladero, provocó la contaminación de cinco ríos de la región. En respuesta a la mencionada nota, el ministro de Minería de la provincia, Alberto Hensel, sostuvo que el informe contrasta con los que tiene la provincia, inclusive uno que pidió el juez federal Casanello y que “en ninguno de los informes se dicen que se detectó cianuro total”. El ministro sostiene que hay mucha diferencia entre los informes.

“En primer lugar, la nota del informe, debiera tener datos más precisos que no los tiene. No hablamos de cinco ríos sino que es el mismo río que cambia de nombre en su extensión. Por otro lado, nosotros no conocemos ese informe que habría presentado la Policía Federal. Lo que nosotros tenemos y que contrasta con lo que dice la noticia, es el informe del Instituto Nacional del Agua que fue pedido por el juez Casanello al INA para que hiciera una serie de monitoreos que fue aproximadamente a fines del mes de octubre del año 2015. Este informe fue remitido al Juzgado y fue instruido en la causa donde se hace una explicación del proceso del estudio realizado. Todos los resultados obtenidos fueron remitidos al juez Casanello”, expresó el ministro Hensel. Además, contó que a “partir de ese análisis, no se detectó ningún tipo de contaminación, en ninguna muestra se detectó “cianuro total” y los análisis se hicieron en un laboratorio de Ezeiza”.

Otro de los indicadores del cual habló Hensel fue el que encargaron a la “Oficina de Naciones Unidas de Servicios para Proyectos (UNOPS), que está en un proceso de revisión de todos los procesos que realizaron. Ellos concluyeron que no hay afectación del agua a partir de este incidente”.

“Este peritaje al que se hace referencia en la nota no se sabe de que línea de base se parte. Nosotros no lo conocemos, vamos a ver de que se trata. Nos sorprendió un poco porque no tiene nada que ver con lo que han dicho, un organismo internacional (UNOPS) y uno nacional (INA) y el provincial del Centro de Investigación en Calidad Ambiental, Minería y Energías (CICAME), el que verifica todo tipo de impacto ambiental”, sostuvo el jefe de la cartera de Minería.

Por otro lado, el ministro expresó algunos desaciertos del informe en relación a valores hallados en el agua de canilla de algunas localidades “decir que la gente de Angualasto, Malimán y Chinguillo, toman el agua del río es porque probablemente no conocen la zona. La diferencia de altura de la comunidad con el río es importante. Ellos no se abastecen de agua del río sino de vertientes que hay en el lugar. Según lo que dice la nota habría concentración de Cobalto y sales. Me imagino que el cobalto y las sales, se entenderá, que muy poco tiene que ver con el cianuro”.

“Hay una serie de datos donde no habría una congruencia entre una cosa y otra. Es necesario conocer en profundidad cual es el informe y porque hay tanta diferencia entre el informe del INA, UNOPS . Suponiendo que se considerara oportuno y conveniente, nosotros aportaremos el informe del UNOPS que es el último que nosotros tenemos y que está monitoreando todos los emprendimientos mineros de San Juan que están en alta cordillera. En ninguno de los informes se dicen que se detectó cianuro total”, dijo Hensel.

Por último, el ministro expresó que “ese peritaje es contradictorio a lo que nosotros tenemos. Supongo que Casanello, bajo ningún aspecto y ante ninguna incongruencia, entre tres informes contra un informe, pueda pedir más informes. Nosotros vamos a poner a disposición del juzgado todo lo que pueda considerar oportuno y conveniente”.