Caso de la ART: denuncian que el contrato no se firmó bajo el convenio marco con Entre Ríos

La denuncia por la contratación y supuesto pago de sobreprecio de parte del Gobierno provincial con el Instituto Autárquico del Seguro de la Provincia de Entre Ríos tuvo una nueva ampliación. Es que los abogados que hicieron la presentación judicial que abrió la investigación, volvieron a tribunales para aportar nueva documentación ampliando la denuncia.

Marcelo Arancibia y Diego Seguí volvieron a presentarse en el Segundo Juzgado de Instrucción, a cargo del magistrado Pablo Flores, para aportar nuevos documentos a la denuncia. En esta oportunidad, se trata de tres ítems que anexaron a lo ya presentado.

Lo que dicen los abogados (denunciantes como ciudadanos), es que una versión taquigráfica de una sesión de la Cámara de Diputados de 2005, expresa que el ministro de Gobierno (Walter Lima), había respondido a dos legisladores que habían pedido explicación sobre la contratación.

Según explicó Seguí, dieron “con la génesis de esta contratación con el IASPER. Los pedidos de informe de los diputados Juan Sánchez y Alfredo Castillo donde ellos señalaban algunas cosas y querían saber qué había hecho el Ejecutivo con el IAPSER. Y allí, la Secretaría General de Gobierno les contesta que el vínculo con el IAPSER no ha sido efectuado en el marco del convenio con la provincia de Entre Ríos. Esto significa que echa por tierra la hipótesis de que esa era la excepción por la cual se estaba eludiendo el llamado a licitación para la contratación”.

Otro de los puntos de la ampliación es acerca de la contratación de un seguro para movilidades del Ministerio de Salud Pública en la que también podría haber un supuesto sobreprecio. Es que en la última gestión de José Luis Gioja como gobernador, se pagó un 73 por ciento más de lo que la actual gestión paga por la misma cobertura a otra empresa tras realizar la licitación correspondiente.

“La contratación directa de éste tipo de seguro dataría del año 2010, y fue renovado directamente, año por año por parte de la anterior gestión de Gobierno Provincia. Habría prima facie el mismo “modus operandi” que en la contratación directa de los seguros de ART, alumnos del sistema público de gestión Estatal, fuerzas de seguridad, etc.. En todos los casos la renovación de los contratos para el año fiscal 2016, habría sido firmado por la anterior gestión durante los últimos días de su gestión”, indica la ampliación de la denuncia de Arancibia y Seguí.

Mientras que el último punto corresponde a la firma de la última extensión del convenio. Los abogados explicaron que la firma de Gioja se dio un día antes que deje el Ejecutivo pero el ingreso en vigencia se habría generado meses después. Según los abogados, “habrían incurrido en la irregularidad de no llamar a licitación”, contradiciendo lo que explicó Gioja en la conferencia de prensa que realizó el 5 de abril.

Mientras tanto, los abogados esperan que el juez Pablo Flores, quien entiende en la causa, se expida sobre la figura de Amicus Curiae que habían solicitado para esta causa.