Piden un cambio en la elección del cortista para la “independencia” del Poder

La elección de un nuevo cortista está en puerta y eso ya generó cierta rispidez dentro del ámbito de la Justicia. Es el Foro de Abogados quienes dispararon contra el Consejo de la Magistratura ya que consideran que la forma de elegir a los jueces no es la apropiada. Lo que solicitan es una mayor transparencia y que el nuevo integrante no tenga que ver con el poder político.

Desde el año pasado, el Foro de Abogados que lidera Marcelo Arancibia, comenzó a solicitar cambios en los funcionamientos que hacen al poder del ámbito en el que se encuentran inmersos: la Justicia. Y uno de esos pedidos explícitos, fue la forma en la que se eligen los funcionarios judiciales, precisamente jueces.

A través de una presentación escrita, desde el Foro pidieron que la elección del nuevo cortista (debe ocuparse el lugar que dejó Juan Carlos Caballero Vidal), no sea “política” y termine eligiéndose a alguna persona que le sea de interés al Poder Ejecutivo.

“El concurso para integrar la Corte de Justicia, tal como está diseñado, no premia la idoneidad ni asegura la independencia de poderes, sino el control del Poder Judicial por parte del Poder Ejecutivo. La terna que surja del Consejo de la Magistratura debe garantizar la independencia del Poder Judicial, concibiendo a la Corte de Justicia como un contra poder y no parte del poder”, expresaron desde el cuerpo colegiado de los abogados.

Desde el Foro, solicitaron que el concurso para la elección del cortista cuenta con los siguientes pasos: publicidad de los antecedentes de cada postulante. Voto fundado, por escrito y publicado de los postulantes ternados. Determinación de un orden de mérito sobre la base de criterios de evaluación objetiva (puntaje por antecedente, entrevista y oposición).

Pero esto no es lo único, sino que también proponen que desde Diputados se convoque a una “audiencia pública que permita a la ciudadanía conocer aspectos relativos a la trayectoria profesional y académica de los ternados, sus compromisos públicos y privados que tuvieren, la concurrencia de los requisitos establecidos en la Ley de ética y del cumplimiento de sus respectivas obligaciones impositivas, su compromiso con la democracia y la defensa de los derechos humanos”.

Sin embargo, otro de los puntos importantes que solicitan es la “auto-limitar sus facultades constitucionales, estableciendo una incompatibilidad ética insalvable para aquellos aspirantes que hubieren intervenido en la vida política partidaria en los últimos diez años, como funcionario electo o no, entendiendo que aquellos se encuentran directa y estrechamente relacionados con intereses de grupo, por su pertenencia o dependencia política con quien detenta el poder de turno; haciendo extensivo tal incompatibilidad por relaciones de parentesco o amistad”.

Estos puntos que solicitan desde el Foro de Abogados al Consejo de la Magistratura fueron expuestos los primeros días de diciembre del año pasado, cuando se presentó un escrito en la Cámara de Diputados.