Publicidad

Política > Justicia

Solicitaron rechazar un planteo de nulidad de la defensa de Barrick por los derrames

Así lo dictaminó el fiscal federal Ramiro González, a raíz de la presentación de los abogados de Fernando Hugo Giannoni, presidente de Barrick Argentina y Minera Argentina Gold.

POR REDACCIÓN

24 de mayo de 2017

El titular de la Fiscalía Federal N º7 de la Capital Federal, Ramiro González, solicitó que se rechace el planteo de nulidad de los abogados del presidente de la firma Barrick Exploraciones Argentina S.A. y Minera Argentina SRL, Fernando Hugo Giannoni. El representante del MPF consideró “infundados los tintes de falta de objetividad e imparcialidad que se pretendieron introducir”.

La causa se inició en octubre de 2016 en el marco del expediente donde se investiga el comportamiento realizado por Sergio Lorusso, secretario de Ambiente de la Nación, y Jorge Mayoral, secretario de Minería de la Nación; las participaciones de Santiago Bergé, presidente de la Cámara de Minería de San Juan, y de Raúl Tello, secretario de Ambiente de la provincia, como así también de los representantes de la firma Barrick Gold, en el marco de los posibles incumplimientos, falta de control y otras irregularidades respecto al derrame de cianuro ocurrido el 12 y 13 de septiembre de 2015.

Publicidad

Más tarde, el objeto de la causa fue ampliado y la investigación abordó a los funcionarios del Instituto Argentino de Nivología, Glaciología y Ciencias Ambientales (IANIGLA) y del Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación. En marzo de este año, el representante del MPF sumó al expediente la pesquisa en relación a la aplicación de la Ley de Glaciares (ley 26.639) en el proyecto Pascua Lama.

Fue a partir de los últimos hechos incluidos en el expediente que los abogados sostuvieron que debían remitirse a la Mesa de Entradas de la Secretaría General de la Cámara Federal para que se realice el sorteo correspondiente. Y asimismo entendieron que el juez federal “avanzó en el conocimiento de hechos manifiestamente ajenos a su competencia y que había omitido cumplimentar con el procedimiento de sorteo informático de causas”. Manifestaron que la intervención del juzgado a su cargo le “generaba francas dudas acerca de su ‘objetividad’ e ‘imparcialidad’, motivo por el cual planteó la nulidad de todo lo actuado”.

Frente a esto, el fiscal federal Ramiro González explicó en su dictamen que el magistrado oportunamente resolvió reasumir parcialmente la instrucción sobre hechos que resultaban ser objeto procesal de la causa madre, es decir, el derrame de cianuro en la mina Veladero en septiembre de 2015. En ese sentido señaló que no existió la necesidad de dar curso al sorteo informático de la causa a los fines de respetar la garantía del juez “natural”.

El representante del MPF continuó argumentando que “ambos proyectos mineros (Veladero y Lama) no sólo se encuentran a escasos kilómetros de distancia, sino que también desarrollan sus actividades en el Departamento de Iglesia de la provincia de San Juan, motivo por el cual las pertinentes decisiones que funcionarios nacionales podrían adoptar en uno de ellos indefectiblemente podrían impactar en el otro”. Y agregó finalmente que ambas resultan ser filiales de la firma canadiense Barrick Gold Corporation”.

Publicidad

La causa tramita ante el Juzgado Criminal y Correccional Federal Nº7, a cargo de Sebastán Casanello.

    Publicidad
    Más Leídas
    Publicidad

    ÚLTIMAS NOTICIAS