La semana que viene, definición clave en la causa de las expropiaciones

Después de una audiencia que se llevará a cabo hoy, el jueves de la semana que viene se espera que se defina si se mantiene o debe cambiar la conformación del tribunal que hará el juicio oral y público por las expropiaciones fraudulentas. La resolución es clave porque si se  confirmar el nombre de los designados, se podrá avanzar con la compleja etapa de citación a juicio de los 15 imputados por estafar al Estado. Sin embargo, en Tribunales ya especulan con que los abogados de dos acusados no se quedarán quietos y harán un nuevo planteo para dilatar el proceso.

El de las expropiaciones es el caso judicial más resonante en la historia de la provincia. La investigación comenzó en 2010, hay un grupo de exjueces, abogados y exfuncionarios procesados por inflar el valor de terrenos a expropiar y sacarle decenas de millones de pesos de más a la provincia. A pesar de que ya pasó una década, una marea de planteos de los abogados defensores e inhibiciones ha provocado profundas demoras y los acusados aún no han podido ser enviado al banquillo en un juicio oral.

La audiencia de hoy se hará en una de las salas de la Cámara Penal para que os abogados defensores de la exjueza Roasalba Marún, Edison Sobelvio y Cayetano Dara, y del exjuez Carlos Macchi, Guillermo Toranzo, expresen en forma oral sus argumentos de por qué sostienen que se deben apartar los integrantes del tribunal de juicio que fueron designados. Pero todo indica que será una formalidad nada más, atento a que los letrados es muy posible que no asistan.

La recusación es contra Silvina Rosso, Martín Heredia y Matías Parrón, a quienes los abogados defensores señalan de no ser los jueves naturales del proceso. Quienes decidirán si se tienen que apartar o no es la sala conformada por los magistrados Alberto Caballero, Carolina Parra y Federico Rodríguez, que a partir de hoy cuentan con 48 horas hábiles para expedirse.

Atento a que el fin de semana no cuenta y el lunes tampoco por ser feriado, la fecha clave es el jueves. Ese día se espera que se conozca la resolución de Caballero, Parra y Rodríguez.

Si hacen lugar a la recusación, hay que nombrar a nuevos jueces para el tribunal que llevará adelante el debate contra los imputados. Pero si la rechazan, como se estima que va a suceder en función de planteos anteriores del mismo tenor que ya fueron desechados, Rosso, Heredia y Parrón quedarían encaminados a seguir y el inicio del juicio oral quedaría más cerca.

La cosa es que en Tribunales dan por hecho que los abogados de Marún y Macchi seguirán haciendo planteos para demorar todo. Ya lo hicieron en la etapa de la instrucción de la causa y dan por hecho que continuarán en la misma línea.

Si efectivamente les rechazan la recusación, los letrados tendrían la opción de presentar un recurso de casación contra esa resolución ante el tribunal de Rosso, Heredia y Parrón. Y como es caso un hecho que no se los admitirían, podrían ir en queja en forma directa a la Corte de Justicia.

Los eventuales planteos no harían otra cosa que dilatar más la causa. Las fuentes vinculadas a la causa ratificaron, y ahora más, que este año no quedará tiempo para dar inicio al juicio oral y público y que todo quedará para 2021.