Qué dice el fallo que obligó a suspender las elecciones en la UNSJ

Estaba todo listo. Nada podía salir mal. Sin embargo, un fallo de la Cámara Federal de Mendoza en su Sala A obligó a la Universidad Nacional de San Juan (UNSJ) a suspender las elecciones de manera provisoria. El dictamen tiene seis consideraciones por la que el tribunal entendió que los comicios debían postergarse para que se subsanaran algunas situaciones.

En el inciso número uno se aclaró que se hizo un análisis debido a que la resolución se tramitó de modo exclusivamente digital. Todo quedó registrado y descripto en el sistema informático. En ese orden de ideas, adujeron que desde el 7 de junio el tribunal resolvió declarar la competencia de esa Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza por una cautelar que se presentó. Fue una docente que ponía en duda la veracidad de los cargos concursados para estos comicios.

Alegaron que el objetivo de la cámara es conocer en autos la conformidad con lo establecido por el artículo 32 de la ley de Educación Superior N.º 24.521 para que imprima el trámite por un proceso sumarísimo en lo pertinente para que la UNSJ remita las actuaciones administrativas (expedientes)  sobre las resoluciones que expidieron  desde el Consejo Superior para la realización de las elecciones.

El dictamen requiere que la UNSJ notifique dentro del plazo de tres días para que el organismo produzca un informe que dé cuenta del interés público comprometido por la solicitud realizada en autos.

Dejaron saber que esta situación deviene luego de una presentación que realizó la profesora Mónica Morvillo el 8 de junio de este año, con el patrocinio letrado de Ernesto Lloveras. La profesional solicitó que se dictara esta medida interina con carácter urgente. La mujer explicó que el calendario electoral vencía este jueves 10 de junio, fecha en la que se llevaban adelante las elecciones.

El 9 de junio el doctor Rolando Lorenzo Montaño, con el patrocinio letrado Juan Manuel Aguilar en representación de la Universidad Nacional de San Juan, procedió a responder el requerimiento de informe. Solicitó que se rechace el recurso directo por entender que no existe ilegitimidad y arbitrariedad manifiesta de las resoluciones atacadas  por la actora. Para eso esgrimieron argumentos de hecho y derecho. El tribunal prometió que se expedirá a la brevedad, aunque vetó los comicios.  

En el último apartado, consideraron que como las elecciones fueron convocadas para este 10 de junio quedarían suspendidas debido a que resultan cuestionadas por la actora. Es por eso que entendieron que debían suspenderse. Esto no significa que se expidieron sobre la pretensión procesal del recurso directo de Morvillo.