Judiciales > Tribunales
Atropelló y mató a un nene en 25 de Mayo: piden impugnar la pena
Se trata de Rogelio Linares, un conductor mendocino que en su paso por San Juan, atropelló y mató a Mateo, un nene de 9 años, que se encontraba transitando en bicicleta por Ruta 20. La defensa pidió impugnar la pena.
Por Angel Ligorria
Rogelio Linares, el conductor mendocino que había sido condenado por atropellar y matar en el departamento 25 de Mayo a un niño llamado Mateo, sumó un nuevo capítulo en la Justicia de San Juan. Este jueves, se desarrolló una audiencia de impugnación, donde su defensa pidió dar marcha atrás la pena a tres años de prisión condicional y ocho años de inhabilitación para manejar que había impuesto el juez de Garantías, Juan Gabriel Meglioli en diciembre del año pasado.
TE PUEDE INTERESAR
Durante la audiencia, la defensa técnica, representada por el abogado Andrés Mauricio Pacheco, presentó un pedido específico relacionado con el trágico accidente ocurrido el 16 de abril del año pasado. En aquella oportunidad, Rogelio Linares (66) viajaba en su Toyota Corolla por Ruta 20 con su esposa e hija cuando embistió a Mateo, un niño de 9 años que iba en bicicleta. Tras el impacto, el auto volcó. Según información de Flagrancia, el accidente ocurrió cuando algo se cruzó en el camino, lo que provocó que el conductor hiciera una maniobra evasiva y terminara saliendo a la banquina derecha, impactando al menor con la parte delantera del costado izquierdo del auto.
Según las palabras del nuevo abogado defensor del conductor mendocino, la maniobra por parte de la víctima fue “repentina y de forma antirreglamentaria” porque lo hizo en diagonal. Esto hizo que Linares no pudiera evitar atropellarlo pese a que se trasladaba a una velocidad "adecuada" para la zona, es decir que "no había superado la máxima de velocidad", según las pericias.
La defensa de Linares sostuvo que la “maniobra evasiva” fue realizada para evitar la colisión con el niño en bicicleta, y que tanto la pérdida del dominio, como el vuelco del vehículo fueron consecuencias de esta maniobra. Asimismo, cuestionó la velocidad y la mecánica del accidente según lo establecido en la pericia accidentológica. En ese contexto, manifestó al juez de Impugnación, Renato Roca, que en el caso de acceder al pedido hecho para impugnar la sentencia emitida, también solicitará una nueva pericia para esclarecer los puntos que puso en duda.
“Linares no excedió el límite de velocidad permitido en la zona, ya que circulaba a una velocidad de aproximadamente 101-102 kilómetros por hora”, aseguró Pacheco.
Ante estos argumentos, tanto el Ministerio Público Fiscal, representado por la doctora Marcela Torres, como el abogado de la querella, Mario Padilla, solicitaron ratificar la condena que pesa sobre Linares. La Fiscalía fundamentó que la ley establece que para impugnar este tipo de condenas en un caso de homicidio vehicular se debería haber “omitido pruebas o valorado pruebas inexistentes”.
En tanto la querella, argumentó que las pruebas presentadas durante la investigación y el juicio fueron claras y no se justifica una nueva pericia. Por ello, solicitó que se confirme la sentencia impuesta a Linares, rechazando cualquier intento de la defensa de modificar la evidencia presentada.
De esta manera, la audiencia concluyó sin una decisión final, y ahora se espera que el magistrado que estuvo presente vía Zoom evalúe los argumentos presentados por las partes para tomar una determinación entre los próximos 40 días. Es decir, que deberá ratificar o rectificar la actual pena.