Judiciales > HOMICIDIO EN CHIMBAS
Crimen del policía: la defensa de Espejo tildó de "tóxico" a Mura y pidió impugnar la condena
El abogado Gustavo de la Fuente apuntó contra Fiscalía por las pruebas aportadas en el juicio. También cuestionó el escrito con perspectiva de género que elaboró el tribunal y dijo que condiciona al resto de la Justicia.
Por Facundo Merenda
Todo parecía haber concluido en noviembre, cuando el tribunal de primera instancia condenó a Diego Espejo a prisión perpetua por encontrarlo culpable del delito de homicidio doblemente agravado contra quien era su pareja, el efectivo de la Policía de San Juan, Oscar Mura. Sin embargo, este lunes hubo una audiencia en la Sala 6 de Tribunales en donde la defensa del imputado pidió impugnar la sentencia alegando que los jueces consideraron parcialmente la prueba. Además, tildó que el fallecido era “tóxico” y controlaba en exceso a su novio.
El abogado que representa al condenado, Gustavo de la Fuente, fue quien solicitó la impugnación. Para eso, la Justicia conformó el tribunal para llevar adelante el procedimiento. Los jueces seleccionados fueron Benedicto Correa, en el rol de presidente, y los vocales Juan Carlos Caballero Vidal (hijo) y Fernando Echegaray.
El Tribunal de Impugnación escuchó la pretensión del letrado. De la Fuente insistió con que fue su cliente quien mató a Espejo, aunque relató que según su entendimiento, fundamentado en algunas pericias, lo hizo esposado. En esta situación quiso marcar el grado de dominación que el difunto tenía con el condenado.
Aunque la querella, a cargo de Romina Solera, lo corrigió con las pruebas técnicas en la que se demostró que el homicida se colocó las esposas luego de ultimar de cuatro disparos al policía con su arma reglamentaria que se encontraba en la mesa de la cocina del departamento que compartía en el interior del barrio Sarmiento en el departamento Chimbas.
A poco de cumplirse un año del fatídico episodio, el 19 de marzo, la familia de Mura presenció esta nueva audiencia y en algunos pasajes de la contestación que efectuó Solera, fue la madre del fallecido quien derramó un par de lágrimas. La abogada se encargó de defender la memoria del difunto y solicitó al Tribunal contemplar los informes de los peritos médicos.
El abogado de Espejo insistió con que Mura lo tuvo detenido contra su voluntad. Puntualizó en la idea de que lo obligaba a asistir a lugares que no quería, como las guardias policiales que hacía en diferentes sitios. Con esto, De la Fuente intentó convencer de que existirían condiciones extraordinarias de atenuación de la pena, valiéndose en que su defendido era víctima de violencia. Esto lo acreditó con parte de los 1.300 mensajes de texto que se cotejaron durante el juicio.
Fue el Ministerio Público Fiscal, por medio de Silvina Gerarduzzi y Francisco Micheltorena, quienes refutaron el planteo del letrado, aduciendo que el tribunal de primera instancia dictaminó la condena de forma unánime y observando el hecho objetivo.
“No cabe el planteo de atenuación porque existió alevosía”, dijo Micheltorena. Los fiscales precisaron que Espejo disparó en cuatro oportunidades contra su pareja, pero que le podría “haber vaciado el arma” si esta no se hubiera trabado. La primera bala se la asestó por la espalda. Esto demostró, según los investigadores, la indefensión de la víctima debido a la posición que tenía y el grado de alcohol en sangre que presentaba al momento del hecho.
El escrito de los jueces, en la mira de la Defensa
De la Fuente criticó el fallo de los jueces de primera instancia. En aquella oportunidad, los magistrados redactaron entre los considerando unas palabras sobre lo que representó la primera condena de un hecho doloso de estas significancias dentro del Sistema Acusatorio. Sin embargo, para el abogado esto fue desatinado porque condiciona al resto de las reparticiones de la Justicia.
Hará denuncia
Espejo le contó a su abogado que en la cárcel recibió insultos contra su sexualidad y la de su hermana. Pidió al Tribunal que le permitieran al condenado salir del penal a la comisaría más cercana, la 30º, para efectuar la denuncia correspondiente. Los magistrados marcaron su falta de competencia en este planteo y pidió que el Ministerio Público Fiscal tomara la voz de mando. Fue Gerarduzzi quien posibilitó que el condenado pueda exponer los hechos frente a los policías.
Dato
El Tribunal tendrá un plazo máximo de 30 días para decidir si da lugar o rechaza la impugnación de la defensa del implicado.