Publicidad

Judiciales > UFI Delitos informáticos

Estudiante de abogacía en la mira por presunta estafa bancaria

Se trata de un estudiante de abogacía que quedó en la mira de la Justicia de San Juan, acusado por presunta estafa bancaria. Pese a la acusación, mostró su intención para reponer el perjuicio económico.

13 de mayo de 2024

Una situación bastante particular es la que está viviendo un estudiante avanzado de abogacía que quedó en la mira de la Justicia de San Juan, acusado por una presunta estafa bancaria. Se trata de Daniel Enrique Echegaray, quien fue acusado de quedarse con poco más de $260.000 de otro sanjuanino que había perdido su tarjeta de débito en una de las sucursales del Banco Santander. En la audiencia programada para este lunes, la defensa propuso una reparación integral para reparar el perjuicio económico y se dictó un cuarto intermedio, ya que el denunciante no está de acuerdo con esta mediación, amparada en el Código Procesal Penal.

En la audiencia de formalización del caso,  el Ministerio Público Fiscal (MPF), representado por el ayudante fiscal Federico Pereyra, pidió la acusación a Echegaray por el delito de estafa por uso indebido de tarjeta de débito en perjuicio de Roberto Alejandro Luverchi. La calificación legal se basa en los artículos 45 y 173 inciso 15 del Código Penal.

Publicidad

La acusación sobre Echegaray se desprende de una denuncia hecha el pasado 23 de marzo en Comisaría 2.ª por el damnificado de apellido Luverchi. Según su testimonio, señaló ser titular de una cuenta bancaria en Banco Santander y se había acercado a un cajero automático ubicado en calle Avenida Ignacio de la Roza y Sarmiento con el fin de realizar una extracción de dinero.

El ayudante fiscal Pereyra dijo que el denunciante había perdido su tarjeta de débito. Imagen DIARIO HUARPE.

Sin embargo, al observar que no tenía fondos en su cuenta bancaria, ingresó a su Home Banking y descubrió que personas desconocidas habían sustraído la suma total de $261.380 de su cuenta a través de dos operaciones. Para reforzar su denuncia, Luverchi proporcionó capturas de pantalla de las operaciones bancarias realizadas, las cuales sumaban el monto mencionado anteriormente.

El MPF inició una investigación ante esta denuncia y ofició al Banco Santander. Sin embargo, el pasado 5 de abril, el abogado Leonardo Villalba, en representación de su cliente Echegaray, se presentó de manera espontánea ante la UFI Delitos Informáticos, presentando un escrito, informando que su cliente fue notificado de la causa por presunta estafa y manifestando su intención de reparar el daño causado.

La defensa de Echegaray puso en valor la disposición de su cliente para reparar el perjuicio económico. Imagen DIARIO HUARPE.

De  este modo, y por escrito, Villalba propuso una compensación económica de $100.000, que sería pagada en una sola cuota una vez que el MPF oficiara al Banco Santander y al propio Luverchi. Sin embargo, el pasado 23 de abril, Luverchi notificó al fiscal del caso, Pablo Martín, que el banco le había entregado los $261.000 que habían sido sustraídos. Asimismo, el denunciante manifestó su negativa a llevar a cabo la reparación integral del perjuicio propuesta por la defensa de Echegaray, lo que llevó a Fiscalía a solicitar un cuarto intermedio y postergar la audiencia de este lunes para una fecha posterior.

Publicidad

En tanto, la defensa a cargo de Villalba expresó la predisposición de su cliente para reparar el perjuicio económico. Además, mencionó que en los últimos días inició una comunicación telefónica con la presunta víctima, quien habría prestado su conformidad para dar fin al proceso. Sin embargo, a último momento, Luverchi manifestó su descontento con respecto a esta manera de proceder.

Por ello, la suspensión de la audiencia de este lunes para que la persona afectada pueda estar presente y pueda evaluar su oposición de manera adecuada la próxima semana cuando la Oficina Judicial así lo disponga. El juez de Garantías, Juan Gabriel Meglioli, dictó el cuarto intermedio.

El magistrado dictó el cuarto intermedio para que la persona denunciante pueda estar presente en una próxima audiencia. Imagen DIARIO HUARPE.

Qué dice el Código Procesal Penal

Es importante tener en cuenta lo establecido en el artículo 44, específicamente en su tercer párrafo, el cual contempla la oposición infundada de la víctima como motivo para que el fiscal presente el acuerdo ante el juez para su evaluación y posible aprobación.

Además, Villalba mencionó que Banco Santander ha reintegrado a Luverchi el valor de la tarjeta ($261.000) y lo ofrecido ahora es una reparación integral. Esto implica que el perjuicio, aunque existió en un principio, ha sido “materialmente reparado”, lo cual cumple con los requisitos establecidos en el Código.

Publicidad
Más Leídas
Publicidad

ÚLTIMAS NOTICIAS