Judiciales > Casación
Femicidio de María Pérez: el condenado intenta zafar con impugnaciones
Ayer martes, el sentenciado a perpetua por el crimen de María Pérez junto con su defensora oficial presentó un planteo ante la Corte. Este miércoles se definió la prórroga de la prisión preventiva.
Por Germán González
El condenado por el femicidio de María Pérez, Cristian Di Carlo, insiste con que durante el proceso de investigación del crimen de Villa Paolini, en Pocito, existieron irregularidades. Por ello, ayer martes, su defensora oficial presentó un planteo ante integrantes de la Corte de Justicia. Este miércoles, un tribunal definió que seguirá detenido con prisión preventiva por ocho meses, tras el pedido de fiscalía.
Sobre la decisión de este miércoles, la de extender la prisión preventiva la tomaron el tribunal integrado por los jueces Fernando Echegaray, Benedicto Correa y Juan Carlos Caballero. Esto sucedió tras el pedido de fiscalía, representado por los doctores Silvina Gerarduzzi y Renato Roca, el fiscal que llevó a cabo la investigación. Los fiscales pidieron cambiar la prisión preventiva de dos meses dictada por otro tribunal y extenderla a ocho meses hasta que la sentencia de prisión perpetua quede firme.
TE PUEDE INTERESAR
En cambio, la defensora oficial Cecilia Mut, en representación de quien fuera el vecino de María Pérez y su asesino, según la Justicia, solicitó que la detención durara hasta el 15 de septiembre, fecha en la que se cumple los dos años de cárcel sin sentencia firme que puede estar un sospechoso por homicidio. Sin embargo, el tribunal no dio lugar.
Es la segunda audiencia que afronta en tribunales Di Carlo. Ayer martes, junto con su defensora oficial, se presentaron ante los cortistas Marcelo Lima, Adriana García Nieto y Daniel Olivares Yapur. Mut dio a conocer mediante un recurso de casación dos agravios, que a su parecer, existieron durante el proceso de investigación del aberrante hecho que derivó después en el juicio con condena a su defendido. Primero la extracción de sangre que se hizo sin un abogado presente, explicando que no se hizo conforme al correcto proceso penal y después la geocalización de su celular, argumentando que es una violación a su derecho a la intimidad.
El fiscal Renato Roca en audiencia respondió a ambos planteos. Señaló que la extracción de sangre fue cuando estaba en carácter de testigo y fue de manera voluntaria. Por otro lado, la geocalización del celular no reviste de informe con detalles sobre el contenido que pueda tener el aparato móvil, sino solamente con la ubicación en un momento determinado. La Corte, tras escuchar a las partes, tiene para resolver en 40 días los planteos.
El caso
El 21 de agosto de 2021, previo a la llegada de un fuerte viento Zonda, la jubilada María Pérez salió, como todos los días, a limpiar la vereda del frente de su casa de Villa Paolini. En un momento, Di Carlo la terminó sorprendiendo por la espalda, la agarró, la golpeó con sus puños en el rostro y luego le cortó el cuello con un cuchillo que quedó en la casa.
Di Carlo se llevó un revolver calibre 22, un reloj y dinero en efectivo, entre otras cosas. En su celular, los policías encontraron fotos de los objetos, que luego fueron reconocidos por los parientes de la víctima. La prueba del ADN, que surgió luego de la extracción de sangre de Di Carlo, y esta otra pericia acorralaron al pocitano. Un tribunal lo declaró culpable y lo sentenció un año después, en julio de 2022.