Polémica con un hombre acusado de violar a una niña de cuatro años: le dieron prisión domiciliaria

Una jueza otorgó este viernes el beneficio de la prisión domiciliaria a un hombre de 20 años, MMV, acusado de violar a la hija de su pareja, una niña de cuatro años. Desde el Ministerio Público Fiscal (MPF) señalaron que el hecho es grave porque deja un antecedente que puede ser aprovechado por otros abogados, que tengan causas similares. La respuesta del Colegio de Jueces. 

El hecho de abuso que investiga Fiscalía Anivi ocurrió en Caucete. La madre de la víctima hizo la denuncia en la Unida Fiscal de Investigación de Avenida Córdoba. Esta recayó en las manos de la fiscal Valentina Bucciarelli, que inició las primeras averiguaciones. En su momento, contó que el 21 de junio de 2021 se ausentó unos minutos de su casa, que al regresar encontró a su pareja en la cama junto a su pequeña hija. La víctima tenía la bombacha y el pantalón abajo. 

Ante esto, MMV intentó explicarle primero que estaba arreglando la cama, y luego que en realidad trataba de cambiar el pantalón de la nena. Pero cuando la madre le pidió a la niña que le diga lo que realmente pasaba, ella le respondió: "MMV me bajó el pantalón”. Desesperada, la mujer se fue con su hija a la casa de su suegra. Allí la cuñada le preguntó por qué estaba nerviosa, a lo que la nena le respondió lo mismo que a su madre, ratificando sus dichos. 

Sobre los abusos, no era la primera vez que la niña lo hablaba con alguien. Ya, anteriormente, se lo había contado a una prima y a otro testigo. 

Según dijeron fuentes del MPF, pudo corroborarse a través de informe médico que la nena tiene desgarro. En la Cámara Gesell, la damnificada relató que la pareja de su mamá le introdujo sus dedos en la vagina en al menos dos ocasiones.

Por lo sucedido, la causa contra MMV fue formalizada en la audiencia de presentación. Le imputaron el delito de abuso sexual con acceso carnal agravado y le dictaron prisión preventiva por cinco meses. Hasta acá todo marchaba bien para los fiscales de Anivi, pero todo cambió este viernes en una audiencia denominada revisión de medidas cautelares. 

El abogado defensor de MMV, Leonardo Villalba, solicitó esa audiencia y, después de argumentar que todas las pruebas contra su defendido ya se había realizado y que no había peligro de entorpecimiento de la investigación, pidió que le otorguen el beneficio de la domiciliaria en la casa de un pariente, en Caucete. Para sorpresa de la Fiscalía, la jueza Verónica Chicón otorgó el beneficio. 

Desde el MPF manifestaron que esto es grave porque deja jurisprudencia en un tema delicado y complejo. Entre los argumentos que dieron, explicaron en primer lugar que no correspondía porque el imputado es una persona joven y que no tiene ninguna enfermedad grave, generalmente la domiciliaria se la da adultos mayores y personas enfermas que estando en el Servicio Penitenciario Provincial (SPP) puede peligrar su vida.

En segundo lugar, corre riesgo la investigación, desde la familia de la víctima denunciaron MMV trató de persuadir a testigos a través de sus familiares estando en la cárcel de Chimbas y que si ahora está en una casa, puede agravarse la situación; y por último señalaron que los delitos que se le imputan son graves, que puede recibir entre ocho y 20 años de prisión, lo que puede ser motivo suficiente para que quiera escaparse a toda costa si está en un lugar que no sea el Penal de Chimbas. La jueza dispuso que el hombre esté en el domicilio con custodia policial permanente para que esto no ocurra, pero desde Fiscalía vieron a esto como un gasto de recursos del Estado innecesario. 

El Colegio de Jueces dio respuestas a los planteos realizados por la Fiscalía. Desde la otra pata del sistema acusatorio adversarial penal, señalaron que la investigación del hecho no corre peligro porque todas las pruebas ya fueron producidas. Que el fallo de jueza está a derecho y acorde a la ley penal. También explicaron que el hombre no queda libre, sino que sigue con la prisión pero en una casa y con custodia policial las 24 horas.

Por otra parte, explicaron que desde la Fiscalía no argumentaron lo suficiente para que MMV continúe en el SPP. En cambio, el argumento de la defensa fue más sólido. Villalba nombró la jurisprudencia de tres causas similares en los que un juez de impugnación le otorgó al victimario la libertad y la de una causa, en la que la resolvió en ese sentido fue la Corte de Justicia, dando a entender que el antecedente, "polémico" para Fiscalía, que se entablaba en este caso, ya estuvo en otros fallos de jueces y hasta en uno de la máxima autoridad del Poder Judicial.