Judiciales > Giro inesperado
Odontólogas acusadas de remover 12 dientes a un niño: una, absuelta
Las odontólogas María Romina Pellice y María Gabriela Puigdengolas iban a ser juzgadas nuevamente este lunes tras que un fallo de la Corte anulara una sentencia en su contra por remover 12 dientes a un niño. Finalmente, una zafó del juicio.
Por Germán González
Este lunes 17 de febrero de 2025, se llevó a cabo nuevamente un juicio contra dos odontólogas sanjuaninas acusadas de remover 12 dientes a un nene sin dar a conocer a sus padres el procedimiento. Sin embargo, antes de que comience el debate, hubo un giro inesperado en el caso. Tras los alegatos de apertura, la fiscal Yanina Galante pidió la absolución sobre una de las acusadas al considerar que no fue la persona que realizó la cirugía de extracción. A pesar del pedido de la querella, que resuelva si es culpable o no al final del juicio, la jueza Carolina Parra absolvió a María Gabriela Puigdengolas del delito de lesiones culposas. De esta forma, la única imputada que puede recibir una pena es su colega María Romina Pellice, según indicaron fuentes judiciales a DIARIO HUARPE.
La defensa de las profesionales estuvo integrada por los abogados Fernando Castro e Ivana Salas. En dialogo con Canal 13, Castro indicó que el pedio de fiscalía se basó en que Puigdengolas no estuvo presente en las consultas previas, sino que solamente ayudó a su colega en el quirófano. Cabe destacar que ambas habían sido condenadas por el juez Ricardo Moine por el delito de lesiones culposas a un año y seis meses de prisión en suspenso y tres años de inhabilitación tras llevarse el primer juicio en noviembre de 2022.
Sin embargo, un año y tres meses después la Corte de Justicia de San Juan anuló ese fallo al considerar que el delito lesiones culposas no admitía coautoría al no tener dolo. Este y por otros argumentos más, solicitó además que el juicio se haga de nuevo.
El abogado Castro explicó también que los padres sabían de cómo sería el procedimiento. La prueba que aportarán al juicio para probar esto, es que en la historia clínica del Cimyn cuenta con la firma de la madre del pequeño del documento en el que se detalla que serían múltiples extracciones.
Tras la decisión de la jueza Parra, que dejó sorprendidos a los abogados representantes de la querella, Martín Lucero y Yamila Piozzi, el juicio siguió su trayecto con el testimonio de la primera odontóloga que vio al paciente de cinco años y el testimonio de la madre de la víctima y denunciante en la causa.
Hubo un giro inesperado en el juicio. Ahora hay una sola acusada, Pellice, y se espera que se defina su situación procesal en estos días. En vano fueron los pedidos de Lucero y Piozzi para que Parra resuelva la absolución al final del juicio contra Puigdengolas después de conocer toda la prueba.