Política > De cara a las elecciones
La opinión de referentes de San Juan sobre el debate presidencial 2023
Argentina fue testigo del segundo debate presidencial de cara a las Elecciones Generales del 22 de octubre. En este marco, referentes de San Juan brindaron su opinión sobre la actuación de los candidatos presidenciales.
La segunda edición del Debate Presidencial 2023 se llevó adelante en la Facultad de Derecho de la Universidad de Buenos Aires. Los candidatos Sergio Massa, de Unión por la Patria (UxP); Javier Milei, de La Libertad Avanza (LLA); Patricia Bullrich, de Juntos por el Cambio (JxC); Juan Schiaretti, de Hacemos por Nuestro País; y Myriam Bregman, del Frente de Izquierda y los Trabajadores Unidad (FIT); discutieron sobre tres tópicos. El primer tema fue “Seguridad”, el segundo fue el “Trabajo y producción” y; el elegido por el pueblo, fue “Desarrollo humano, vivienda y protección del ambiente”.
En este marco, DIARIO HUARPE se comunicó con diferentes referentes sanjuaninos, la mayoría políticos, quienes dieron su opinión sobre el debate. Los consultados fueron Jorge “Koki” Chica, candidato a diputado nacional por UxP; Nancy Picón, aspirante a diputada nacional por JxC; la exprecandidata al Parlasur del FIT, Mary Garrido; el exprecandidato a diputado nacional por Hacemos, Sebastián Pelayes; y el analista político Ariel Ocampo.
Chica: “Massa fue muy claro y específico en sus propuestas”
Para el candidato a diputado nacional, Massa fue muy claro en sus propuestas, sobre todo en aquellas que involucraban “la economía y la recuperación del salario”. Además, destacó la voluntad del aspirante presidencial de crear un gobierno de unidad más allá del espacio político.
“Las propuestas que hizo de todos los temas, especialmente los más sensibles, fueron muy muy claras, con mucha esperanza y con mucha certeza”, dijo.
En relación con la performance de Milei y Bullrich, manifestó que en todo momento generaron odio, además de que “se quedaron planteados en sus speech, sin propuestas”. “Milei y Bullrich estuvieron muy agresivos. Uno que no cree en el Estado, a contrapartida de nosotros que creemos en un Estado que da oportunidades. En el caso de Bullrich, muy reiterativa con acciones del pasado reciente de políticos que tomaron decisiones erradas”, expresó.
Picón: “Milei parecía un profesor en la universidad, daba definiciones de libro. No dio propuestas”
La candidata a diputada criticó a Milei por haber hablado de forma difícil y no haber explicado de manera explícita cada una de sus propuestas. “No pudo responder sobre el tráfico de órganos, la venta de órganos. Y no pudo responder de manera firme el tema de armas”, planteó.
Respecto a Massa, Picón aseguró que habló incoherencias, que sacó a colación cuestiones que “vienen haciendo hace tres meses” y que no pudo explicar por qué no las aplicaron antes.
De Bullrich destacó la mejora que tuvo con respecto al debate anterior y su firmeza a la hora de hablar de propuestas.
“Fue una Patricia firme, contundente, con propuestas, con propuestas fuertes sobre el tema seguridad. Que tanto importa, ¿no? A los argentinos sobre producción también habló muy bien. Así es que la verdad es que yo creo que logró hablarle a ese núcleo que ella quería hablar”, manifestó.
Garrido: “Fue un debate de cuatro candidatos del establishment contra una de los trabajadores”
La excandidata del Parlasur elogió la actuación de Bregman y dijo que fue la única que habló de temas tales como la megaminería, que defendió la política antiextractivista y defendió las políticas de cuidado ambiental.
“Me parece que en términos generales hay una clara división entre los otros cuatro candidatos que están muy de acuerdo en que se bajen las retenciones al campo, a las empresas, que se bajen los impuestos. Inclusive declaraciones como las que dijo Patricia Bullrich, de bajar la imputabilidad a los menores. Dichos bastante cuestionables. No se hacen cargo, tampoco, de que estamos en esta situación porque ellos son responsables de que hayamos llegado a este estado”, expresó.
Pelayes: “Nadie le está hablando mucho a los trabajadores, le están hablando a los grandes productores”
Lejos de adular a Schiaretti, el excandidato a diputado y referente del Partido Socialista de San Juan planteó que ninguno de los candidatos habló directamente de los trabajadores. En este sentido, indicó que cada uno de los aspirantes adoptó las posturas del 13 de agosto y que buscaron apegarse a ese resultado.
A su vez, dijo que todos los candidatos buscaron aliarse a Schiaretti para tener sus votos. “Creo que hay un ida y vuelta ahí a Schiaretti, como que todos le tiran buena onda si se quiere porque siempre están intentando tomar ese caudal de votos”, planteó.
Ocampo: "Tanto Massa como Burrich se han posicionado en busca de un voto que los puede llevar a la segunda vuelta"
Según Ocampo, en este debate hubo mucha utilización del lenguaje no verbal, en el cambio de vestimenta, pero fundamentalmente en los mano a mano. Durante los derechos a réplica, los candidatos interpelados respondían con gestos en sus caras lo que el otro estaba, diciendo, por ejemplo.
En este sentido, buscó hablar de los tres candidatos principales. Para el analista político, Milei estuvo un poco más tranquilo, Bullrich tuvo errores en su oratoria y Massa muy bien plantado y orientado, sobre todo en el principio del debate. Asimismo, estos últimos presidenciables buscaron captar votos para entrar en el debate.
“Hay puntos claves del debate del día de hoy. Por un lado, que Bregman logró en algún momento sacar a Milei del cuadro, y lo aprovechó bien Massa, saliendo a la defensa de la mujer, algo que después lo tomó a su favor también Burrich. En esto muy buena preparación de los equipos y muy buena anticipación. Creo que en términos de oratoria o de uso de herramientas de debate, en la ejemplificación de lo que es el argumento, en muchos casos le sirvió a Massa y lo utilizó muy bien, en el caso de las propuestas como el FMI, con propuestas claras y concretas que ayudan a visualizarla mejor”.