Lesa humanidad en San Juan: la defensa de los represores recusó al fiscal que investiga la causa

El fiscal de la Cámara Federal de Mendoza, Dante Vega, quien lleva adelante la investigación en los juicios de lesa humanidad en San Juan, fue recusado por los defensores de los genocidas apuntados en este proceso.

Todo se originó luego de que Vega compartiera una columna de opinión en el diario Página 12. Allí el fiscal cuestionaba que los abogados defensores hacían todo para dilatar las instancias y hacer que el juicio se prorrogue alegando que las declaraciones en cuarentena podían estar viciadas por la modalidad remota. Tras leer esto, los abogados tildaron el proceder del letrado como una “falta de ética” y “ausencia de imparcialidad”.

La recusación provino de los abogados Eduardo San Emeterio, Marcelo Fernández Valdez y Sandra Leveque. Para ellos las descripciones de Vega significaron “una grave falta de respeto” a los defensores. También destacaron que esa postura puede significar una “encubierta” y “posible influencia” al tribunal de juicio para definir la causa.

Luego del planteo presentado, será el Tribunal Oral Federal de San Juan quien les dé una respuesta a las partes afectadas por los dichos. Sin embargo, antes esperan la respuesta por parte del titular del Ministerio Público. Vega reconoció a este medio que está trabajando en la contestación hacia los letrados.  

Que dijo Vega

El 22 de junio, el fiscal publicó una columna en el matutino Página 12 que se titulaba: “Los juicios por delitos de lesa humanidad deben (y pueden) continuar”. En ese escrito describe la intensión de los defensores para desistir de los juicios de lesa humanidad.

“Desde que la pandemia frenó la actividad judicial, escucho a algunas defensas opinar por lo bajo sobre la imposibilidad de continuar con los juicios por delitos de lesa humanidad. No se refieren a todos los juicios orales y públicos ni a la actividad judicial en general, sino específicamente a esos juicios. Ese murmullo se transformó en protesta airada durante la audiencia del viernes pasado en el debate que lleva adelante el Tribunal Oral de San Juan”, escribió.

Vega sostuvo en esa columna que los cuestionamientos de la defensa se dirigen en particular a los testimonios durante el tiempo de cuarentena que se iban a dar de manera remota.

“Han alegado extremos insólitos: que no pueden controlar la prueba porque se realiza a distancia; que los testigos al declarar desde sus casas o desde algún otro punto remoto pueden estar preparados con papeles o notas a la mano que no se podrán ver y hasta han deslizado la posibilidad de que puedan contar con una persona que les diga qué decir, o sea una suerte de apuntador en materia de historia del horror o algo semejante, como si les hiciera falta”, dijo el fiscal.

El letrado agregó: “Esta nueva revictimización, esta vez con el argumento de las “declaraciones armadas” (hasta donde sé, no ha existido en la historia de los juicios por delitos de lesa humanidad en Argentina una sola causa por falso testimonio en contra de una víctima o testigo en general), en verdad se trata de un argumento aparente que pretende procurar la impunidad. Porque si los testimonios no pudieran ser tomados por el motivo que fuera, los juicios se transformarían en un espacio vacío y caerían irremediablemente”, sostiene.

Fuente: DIARIO HUARPE y Página 12.