Para el oficialismo, Juntos por el Cambio especula electoralmente con la judicialización

La decisión del frente Juntos por el Cambio San Juan de adosar la abrogación de la Ley 613-N y el nuevo Sistema de Participación Democrática (Sipad) al pedido de inconstitucionalidad elevada a la Corte de Justicia local, generó que legisladores que son parte del Frente de Todos lo criticaran y calificaran como parte de una especulación de puro corte electoral. También señalaron a los opositores como "oportunistas" por no sumarse al debate político que se dio en la Cámara de Diputados.

El más contundente en sus definiciones fue el legislador Andrés Chanampa, presidente del bloque Bloquista, que afirmó: "Indudablemente, la decisión de ellos es judicializar todo y la verdad no deja de llamarme la atención, ya que si esa es su postura deberían trabajar en el Poder Judicial y no donde lo hacen".

El diputado chimbero amplió el concepto al expresar que "lo llamativo es que ellos en diciembre fueron a la Justicia acusándonos de que la modificación que eliminó las PASO fue tratada sobre tablas y sin previo aviso. Pero ahora vuelven a ir, a pesar de que la discusión de la abrogación de la 613-N y la votación por el Sipad se dio luego de que los proyectos estuvieran más de un mes en comisión y ellos no dijeran nada".

El tono crítico de Chanampa fue tomado por el diputado Horacio Quiroga, representante del Frente Grande, y lo profundizó al expresar que "están totalmente errados en judicializarlo, ya que la Corte Suprema de la Nación se expidió en varias ocasiones sobre presentaciones de sistemas electorales similares y falló a favor de la autonomía de las provincias. Pero, además, ellos hablan de voto indirecto y es una falacia porque con el Sipad estás votando a alguien que si suma los votos, va a gestionar o legislar". 

El referente del espacio kirchnerista en San Juan siguió profundizando su análisis y agregó que "Juntos por el Cambio San Juan tiene una clara intención de embarrar la cancha, porque ellos saben que este nuevo sistema electoral no los beneficia electoralmente y buscan revertirlo judicialmente". 

Las críticas son más profundas una vez que los consultados se refieren a la motivación por el que el frente opositor avanzó en la Justicia. En este punto, para Juan Carlos Gioja el objetivo es claro: "Es pura especulación electoral", dijo. El diputado, que preside el bloque Lealtad Justicialista, indicó que "lo digo con total seguridad porque ellos sabían muy bien qué eliminada las PASO, no teníamos sistema electoral y esto generaba urgencia en obtener una nueva ley. Pero a pesar de esto y de que fueron invitados a participar del debate, se negaron y especularon con la judicialización para sacarle réditos electorales". 

En la misma línea opinó Chanampa al expresar que "claramente ellos nunca proponen nada y sólo tienen el argumento de la judicialización. Para mí ese tiempo deberían utilizarlo para elaborar propuestas para que la gente los vote". 

El que también brindó su visión fue el vicegobernador Roberto Gattoni. El presidente de la Cámara de Diputados no quiso atentar contra su rol y fue muy medido. Tanto que afirmó: "Nosotros políticamente cumplimos con todo lo que nos marca la Constitución. Armamos los proyectos discutidos en comisión y votados en el recinto. Ahora, si ellos creen que atenta contra las leyes, están en su derecho de ir a la Justicia y esto ya deja de ser un debate político que siempre buscamos encarar".

Con la presentación, Juntos por el Cambio busca que la Corte de Justicia de San Juan se expida sobre si está bien o mal la eliminación de la Ley 613-N y la aprobación del nuevo sistema electoral Sipad.

La opinión del Fiscal de Estado

El fiscal de Estado, Jorge Alvo, se mostró nuevamente crítico por la decisión de judicialización de Juntos por el Cambio San Juan. Afirmó que la presentación es "parte de lo mismo" de lo que ya se vio en las demandas anteriores del frente opositor y que afirman que "existe inconstitucionalidad cuando no es así".  

Además, expresó que "el verano pasado la Corte resolvió una presentación similar que hizo el giojismo y se mostró en contra. Habrá que ver qué decisión toman en esta oportunidad".