Judiciales > Justicia
El juicio por violencia de género contra Mario Parisí termina sin que haya declarado
Este martes 3 de septiembre serán los alegatos de cierre del juicio contra el funcionario judicial Mario Parisí, acusado de violencia de género, ya que fue señalado por su expareja por golpes y amenazas. El profesional no se defendió y ahora lo que declare no tendrá peso.
Por Germán González
El juicio contra el funcionario judicial Mario Parisí, acusado de violencia de género por su expareja, entró a su etapa final. Este martes 3 de septiembre de 2024 serán los alegatos de cierre, en los que las partes del debate, fiscalía Cavig, querella y defensa, solicitarán un castigo o la absolución. Pero algo llamativo que ocurrió es que el profesional no declaró, o sea, no se defendió y ahora lo relate en el juicio solo será una opinión del caso, ya que la parte probatoria concluyó este lunes.
Quien supo ser el primer coordinador lo que le dio vida al Sistema Acusatorio, sistema donde hoy es juzgado por golpear y amenazar a quien era su compañera de vida, se mantuvo en silencio durante las dos semanas de debate oral y público, 12 audiencias de seis horas cada una aproximadamente. Según confirmaron fuentes del caso, tuvo que ver con una estrategia de la defensa.
Parisí puede hablar antes de que se hagan los alegatos o cuando la jueza le dé la oportunidad de las últimas palabras, pero lo que diga no será tomado como parte de la prueba del juicio, según confirmaron desde el entorno de Fiscalía.
Por estas horas, los fiscales Roberto Ginsberg y Claudia Ruíz Carignano, de la UFI Cavig; el abogado querellante, representante de la denunciante y los defensores particulares de Parisí, Ivana Salas y Rodrigo Aguirre, preparan sus notas para los alegatos ante la jueza del juicio Carolina Parra.
La defensa está confiada en que el desarrollo del juicio inclinó la balanza a su favor. Los abogados del acusado sostienen que no se demostró la versión de los hechos presentada por la fiscalía y la querella, argumentando en favor de su inocencia. Uno de los puntos clave es la falta de evidencia sobre el uso de un arma blanca, ya que la denunciante aseguró fue amenazada con una katana, pero los investigadores no encontraron ningún objeto que coincidiera con esa descripción. Además, señalaron que las lesiones alegadas no pudieron ser acreditadas durante el juicio. Aunque un certificado médico inicial indicaba una fractura de coxis, una Junta Médica descartó esa lesión, lo que cuestiona la base de la acusación que llevó a la detención de Parisí.
"Son muchos los puntos que demuestran que no se cerró el círculo para hablar de violencia de género en el caso de Parisí y que se buscó un perjuicio contra el funcionario, por esa supuesta fractura de coxis, que tenía para 45 días de reposo la víctima, pero desapareció en 48 horas, se detuvo a Parisí", dijo la abogada Ivana Salas a DIARIO HUARPE.
En la previa al juicio, la fiscalía dio a conocer que su expectativa de pena era una condena de un año y ocho meses de prisión en suspenso para Parisí. Según confirmó a DIARIO HUARPE, la fiscal Claudia Ruíz Carignano, el Ministerio Público Fiscal mantiene esa postura porque en el juicio se acreditó lo mismo que se desarrolló durante la etapa investigativa.
Para la coordinadora de Cavig, si bien no se encontró el arma blanca, los médicos que atendieron a la víctima constataron que la mujer tenía una lesión cortopunzante compatible a un arma blanca. Sobre la fractura de coxis, que después fue descartada, Ruíz Carignano explicó que fue un diagnóstico presuntivo que le dio un traumatólogo a la víctima y que más allá de eso, se constaron otras lesiones menos graves, que luego fueron confirmadas por los médicos legistas de Ministerio Público Fiscal tras el estudio de la historia clínica de la denunciante.
Otro aspecto central para la defensa es el informe psicológico realizado a la denunciante, que describe su personalidad con rasgos histriónicos, egocéntricos e inmaduros. Esta evaluación psicológica debilita la credibilidad de la denunciante, lo que se suma a las inconsistencias en las pruebas presentadas en el juicio. Con estos argumentos, la defensa busca socavar la versión de la fiscalía y fortalecer la postura de inocencia de Parisí.
Ante esto, Ruíz Carignano expresó que la personalidad de la denunciante no lo hace menos o más víctima de un delito. "La pericia psicológica no es una prueba determinante, acreditamos en el debate las agresiones físicas. El informe psicológico no quita que sea víctima de un delito", reiteró la funcionaria.
El juicio contra Parisí tuvo el paso de unos 29 testigos, entre ellos estuvo la declaración de la víctima y la del médico Jorge Gil, amigo del abogado cuestionado, que terminó detenido y será investigado por falso testimonio.
"Me decía que era una puta. Me golpeaba, me daba patadas, me tiraba del pelo, me empujaba contra la pared. Intenté huir, pero él me alcanzó, agarró un cuchillo y me amenazó con matarme. Sentí cómo la punta del cuchillo me atravesaba la piel. Creí que ese sería mi fin", relató la denunciante en el inicio del juicio.
Sobre el médico Gil, la fiscal señaló que el hombre mintió sobre varios puntos, uno de ellos, cuando fue a visitar a la víctima con dinero y pasajes. “El médico omitió la verdad ante varias preguntas del fiscal Ginsberg, además fue agresivo con el funcionario, por eso pedimos que sea investigado por falso testimonio”, cerró la fiscal, haciendo referencia a que el profesional Gil no tuvo el comportamiento que ameritaba el caso.