Megacausa expropiaciones: el abogado de Graffigna dijo que ningún testigo comprobó el delito

Pasaron casi cuatro meses del inicio del juicio oral y público por la megacausa expropiaciones. El proceso llegó hasta la etapa de los testigos y hasta el momento, según el abogado Marcelo Fernández, defensor del principal acusado, el abogado Santiago Graffigna, ningún testigo mantuvo la acusación o la versión de fiscalía y la querella, representada por Fiscalía de Estado.

En el banquillo y ante el tribunal se sentaron cinco de los 60 testigos que tienen previstos que declaren las partes. Fernández, en diálogo con DIARIO HUARPE, contó que a su entender ninguno de los testigos aportó un relato claro y preciso que compruebe la existencia de un complot entre Graffigna y los demás acusados (13 en total) para sacarle plata al Estado a través de demandas civiles millonarias por expropiaciones del pasado.

El defensor particular de Graffigna puso énfasis en dos testigos para argumentar su postura. Primero se refirió a la abogada Lucía Esther Sánchez, asesora letrada de Gobierno que hizo el dictamen final sobre el sumario administrativo contra el exabogado de Fiscalía de Estado, Norberto Baistrocchi, (acusado que ya falleció) y que fue el puntapié para la denuncia en la Justicia que derivó en el juicio actual.

Fernández señaló que la exasesora concluyó en su dictamen que sí hubo irregularidades en los procesos expropiatorios, pero no se basó en la documentación o la prueba recolectada en el sumario administrativo. Para el defensor hubo “un desconocimiento absoluto del derecho procesal civil”.

La defensa de Graffigna relató después que Sánchez participó de cinco audiencias y solamente pudo interrogarla ella. “Solo dio respuestas evasivas, sin ningún fundamento y decía cosas que en el expediente no estaban así”, dijo el abogado. “En una conclusión dijo que el abogado Baistrocchi no apeló el fallo de expropiación cuando en realidad, el expediente refería que sí”, agregó.

Fernández señaló que debían retomar el juicio después de la feria con la misma testigo, pero la mujer no asistió porque estaba de viaje en México. ”Avisó por WhatsApp que no iba a poder asistir. Todavía falta que la interroguen el resto de los abogados”, expresó.

"Se basaron en falsedades con la única intención de que el Estado no cumpla con sus obligaciones frente a los administrados"

 

Por último, el abogado Fernández dijo que por el Concejo Deliberante de Capital, escenario del juicio, pasaron peritos en aquel momento del Tribunal de Tasación. Ninguno de ellos pudo sostener la denuncia e inclusive uno admitió que el proceso expropiatorio se había hecho correctamente, según el abogado. "Reconoció que la tasación de un inmueble sujeto a expropiación se debe hacer al valor real y actual. Esto es lo que venimos sosteniendo desde el inicio de la causa por la que cumple con el principio de reposición del patrimonio y con el principio constitucional de que la indemnización que se debe pagar al expropiado debe ser justa, real, actual, integra de acuerdo a la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación", cerró.