El uñaquismo redobló la apuesta en la respuesta a la impugnación de UxSJ

“Interpretación errónea, personal y subjetiva de la ley”, “Confunde cargo de gobernador y vicegobernador”, “Es una presentación apresurada”, “No entendiéndose de dónde resulta ese número imaginario”, “Cómica respuesta”. Con estas frases, los apoderados de Vamos San Juan, la subagrupación que lidera el gobernador Sergio Uñac, le respondieron la impugnación por la nueva candidatura y le redoblaron la apuesta a Unidos por San Juan, la agrupación conformada por Marcelo Orrego, Sergio Vallejos, Marcelo Arancibia y Eduardo Cáceres. Los uñaquistas respondieron el principal argumento de los impugnantes, que es que el artículo 175º de la Constitución Provincial no diferencia entre vicegobernador y gobernador, por lo que Uñac jugaría por un cuarto mandato. El razonamiento uñaquista, por otro lado, plantea que ellos ajustan la norma a conveniencia personal y subjetiva, cuando la ley no tiene ninguna interpretación. Ahora falta la respuesta del Tribunal Electoral.

El viejo artículo 175º de la Constitución Provincial dispone, en un primer párrafo, que "el Gobernador y el Vicegobernador duran cuatro años en el ejercicio de sus funciones y pueden ser reelegidos consecutivamente una sola vez” y, en un segundo, que “el Gobernador y el Vicegobernador reelectos no pueden postularse para el periodo siguiente como miembros del Poder Ejecutivo." Cuando se modificó la ley en el 2011, tras la enmienda que se llevó a cabo, se quitó por completo el segundo párrafo de la misma, que es la que prohibiría en este contexto un nuevo mandato de Uñac, ya que él fue electo vicegobernador en el 2011.

En este sentido, UxSJ argumentó que la candidatura trasgrede el artículo 175º de la CP y, como respuesta, Vamos San Juan dice que hay una interpretación errónea de la norma, ajustada a la situación personal, política y subjetiva.

Como contrapartida, los uñaquistas citan la impugnación de UxSJ: “El ciudadano Sergio Uñac fue elegido vicegobernador de la Provincia de San Juan por el periodo constitucional 2011 -2015; luego fue elegido gobernador por el periodo constitucional 2015-2019 y reelegido en tal cargo por el periodo 2019-2023”. Por esto, explicaron que los opositores dicen asertivamente que fue reelegido “una vez”, por lo que le queda otra disponible.

Por otro lado, los uñaquistas respondieron a un argumento de la oposición, en el cual citan el caso de reelección de Río Negro, esgrimiendo que no se pueden comparar ambas situaciones porque se trata de leyes y jurisprudencias distintas.

Como último punto, y de más contrapeso, cuando los apoderados de UxSJ dicen “habilitar un cuarto mandato sobre la base de una distinción entre periodos conforme el desempeño del cargo de gobernador o vice, no solo iría contra el texto constitucional expreso, sino que importaría también una lectura constitucionalmente...", los de Vamos San Juan le contestan:

“¿A qué cuarto mandato se está refiriendo? ¿Dónde se está avizorando un cuarto mandato? Siendo este el último punto de conteste hacia los impugnantes, esta parte no ve trascendente realizarlo, más aún, consideramos una real perdida de economía procesal, contestar semejantes imaginarios y contradictorios extremos vertidos por los impugnantes”, respondieron.

De este modo, con la respuesta de los apoderados de Vamos San Juan, el Tribunal Electoral tendrá cinco días hábiles de corrido para dar una respuesta. Como ya lo adelantó Uñac, seguramente esta situación llegará a la Corte Suprema de Justicia, ya sea que la resolución sea favorable para una u otra parte.

La contestación a las otras presentaciones

Los apoderados de Uñac decidieron responder a las impugnaciones de Evolución Liberal, de Sergio Vallejos y de Hordem, partido municipal, de manera conjunta, por el “escueto y reducido contenido impugnatorio y por tratarse de tres impugnaciones idénticas se responde igual”.

En este contexto, la contestación es mucho más escueta que la de UxSJ, ya que explican que se trata de una impugnación que “divaga en principios de república, sistema republicano, alternancia, limitación en el poder: todos principios resguardados en la CP de 1986 y del 2011”. De esta manera, dijeron que “hay una línea contradictoria y confusa de todos los planteos impugnatorios, además un amplio desconocimiento de la Constitución Provincial”.