Hay nuevo sistema electoral: el debate se apoderó de la sesión y Diputados aprobó el SIPAD

La Cámara de Diputados de la Provincia aprobó este jueves, durante la décimoprimera sesión ordinaria del año, la Ley del Sistema de Participación Abierta y Democrática, el nuevo sistema electoral que regirá en la provincia. En la segunda sesión realizada en una semana y después de la abrogación de la 613-N, el debate fue más intenso que el del miércoles porque muchos legisladores “sacaron trapitos al sol”. La oposición, por un lado, continuó diciendo que aprobar la nueva forma de votar era inconstitucional y los bloques que apoyaban el proyecto sostuvieron que la modificación conformaba una “modernización” necesaria.

Con 26 votos a favor y 9 en contra, en una votación que se realizó de manera nominal por pedido del diputado Gustavo Usin, quedó aprobado el que será el nuevo régimen electoral que rija en la provincia durante las elecciones del 2023. Después de la presentación de la moción, presentada por Celina Ramella, el debate se encendió en la cámara de diputados.

Uno de los primeros en hablar fue el diputado Carlos Platero, quien brindó el ejemplo de una elección realizada en Santa Lucía antes de que se derogara la antigua Ley de Lemas, en la que un candidato salió ganando sin tener la mayoría de los votos porque su lema los obtuvo. En este sentido, citó al exdiputado Raúl Tello, quien en 1999 había dicho que el sistema  “lesiona el sistema democrático”.  “No debatimos el proyecto porque nos parece inconstitucional. No vamos a discutir sobre algo que nos parece mal”, expresó.

La diputada justicialista Fernanda Paredes le respondió a Platero y dijo que, aunque respeta mucho a Tello, las cuestiones del pasado no pueden inmiscuirse en las del futuro.

Por otra parte, uno de los momentos más destacados de la mañana fue cuando la diputada Florencia Peñaloza desplegó una boleta única que medía cerca de un metro por un metro, para argumentar qué era lo que quería la oposición cuando presentó el proyecto de ley de boleta única. “Valoramos la propuesta, pero la boleta única no es sistema electoral, es una forma de voto, y acá lo que debatimos es un sistema electoral. Está claro que esto es inviable, por su costo y por su nivel de confusión, tiene un 8% de errores”, explicó.

El legislador bloquista Andrés Chanampa, invitó a los diputados opositores a debatir, a discutir en las comisiones, ya que, según él, ningún opositor presenció los debates de las comisiones para adentro. “La política se trata de esto, del debate, de la diversidad”, indicó.

Carlos Jaime, diputado de la oposición, enumeró las razones por las que no votó positivo por el cambio al nuevo código electoral. “Según la Constitución Provincial, es inconstitucional porque esta ley no permite votar directamente a gobernador o intendente. Es una regresión a la tan criticada década de los 90’, tan criticada por ustedes, a la década del liberalismo, de las privatizaciones, que Cristina y Néstor apoyaron”, manifestó.

Hacia el final de la sesión, la situación se crespó por un altercado entre el diputado justicialista Horacio Quiroga y la oposición. Los opositores afirmaban que Quiroga se estaba extendiendo mucho en su discurso, por lo que el vicepresidente primero de la Cámara, Eduardo Cabello, tuvo que poner orden en la sala. Después empezó a hablar el diputado del PRO, Enzo Cornejo, y también se desviaba del tema, por lo que la discusión se hizo una bola de nieve.

En medio de esta pelea fue cuando Usin pidió la votación nominal de la moción, que fue apoyada por la mayoría de los legisladores. De este modo, mientras el Secretario Legislativo, Nicolás Alvo, decía los apellidos de los diputados uno por uno, los demás respondían si votaban positivo o negativo. La votación quedó aprobada por 26 a 9 y, a partir del 2023, habrá nueva forma para votar.

¿Directo o indirecto?

Uno de los mayores debates giraba en torno de sí el voto dentro del SIPAD es directo o indirecto, dado que la Constitución Provincial plantea que debe ser directo. Mientras que los opositores afirmaban que se trata de uno indirecto, ya que al momento de votar puede ganar un candidato que no haya sido el más votado, porque gracias al sistema de las agrupaciones triunfa el más votado.

Fueron muchos los legisladores que respondieron a este planteo, pero fue Paredes quien dijo que “se trata de un voto directo porque se elige simultáneamente al candidato y al partido” que la persona vota. En este marco, Chanampa explicó que, según su perspectiva, voto indirecto era lo que se hacía “desde antes de 1986”, cuando los ciudadanos optaban por un electorado que representaba a sus votantes en las elecciones.